Tercera sesión de El libro de la selva

El Pueblo de la selva ve a La Ranita como el amo de la selva, después de un tiempo, por tres razones; primera, porque éste conoce el lenguaje de los habitantes de la misma, el cual se lo enseño Baloo, Kaa, sus padres, su hermanita; segunda, por la experiencia que ha adquirido, sabe actuar de manera eficaz y decisiva en situaciones clave, generando en los animales cierto respeto y miedo por el lobo pelón; tercera, no menos importante, la mirada que nadie podía sostener, la cual daba a entender entre los animales que él era el líder. 

Ahora bien, el Pueblo de la selva no hacía distinción entre el tono de color de la piel de los hombres. Ellos no distinguían entre hombre moreno, “salvaje”, blanco, a todos los incluían en una sola especié, la humana, o mejor dicho, el hombre. La estratificación por el tono de piel y características físicas es obra del hombre, quien en su afán de imponer la idea de que existían/existen “razas” inferiores y superiores creo tal dewanee (la locura).

Con respecto al sentir de Mowgli, por cierto, cuando todos los pueblos se encuentran cantando la canción primaveral, Carl Jung dice lo siguiente: “La soledad no llega por no tener personas a tu alrededor, sino por no poder comunicar las cosas que te parecen importantes a ti, o por mantener ciertos puntos de vista que otros consideran inadmisibles”. Es decir que nuestro camarada comenzó a experimentar una infelicidad-soledad porque no podía expresar aquello que le atormentaba-impresionaba, no tanto porque no quisiera, sino que ni siquiera sabía que era todo aquel bagaje emocional, aquel veneno que le gangrenaba todo el cuerpo. Y, además, los demás animales ni siquiera tenían idea de lo que pasaba al chaval porque, de entrada, no sienten ni ven el mundo como los humanos. Por consiguiente, Mowgli comprendió que para entender todo aquello que acontecía en su ser, tendría que regresar con los de su especie, como muchos animales lo vaticinaron.

Con respecto al significado malvado que tiene la serpiente en nuestra cultura, me parece que tiene que ver con, primero, con la idea de que es un animal tentador, el cual incito a los primeros humanos a desobedecer, segundo, es un animal rastrero, por ende, una gran mayoría de personas aún siente desprecio por tales seres, muchas veces por ignorancia, otras por malicia, y creen que su único destino es morir aplastado, apedreado, quemado, arrollado, etc., tercero, los humanos sienten más fascinación por volar, mirar el cielo, una especie de aspiración celestial, y, que muchas veces se olvidad de mirar hacia el suelo y ver su origen.

Ahora, Kaa es un personaje lleno de sabiduría que dan el tiempo y la experiencia; es un personaje que sabe muchas cosas porque presta atención a los detalles; es un personaje que muda de piel como los arboles, como los propios humanos cuando avanzan por el valle de la vida, o como cuando cambia su modo de pensar. Kaa es fría, ágil fuerte, veloz, pero, sobre todo, es buena.   Bueno, para sus presas no tanto.

Acerca de la cobra blanca, si bien está algo chiflada, perturbada, chalada, y cree que vive en una época pasada, cuando uno analiza la historia y su sentencia sobre lo que provocan los tesoros sobre los hombres, es realmente conmovedor y triste ver que tenía/tiene razón.

Por lo que se refiere a Mowgli, considero que al igual que los perros y el Tabaqui, sin duda, también enloquece. El ejemplo más claro es cuando anda corriendo sin parar y le dan unas tremendas ganas de matar, por todo quiere desenfundar su cuchillo. Además, siente en su mente una espesa neblina que no le permite ver con claridad, algunas cosas se deforman, sombras cruzan delante de él, el miedo que le invade poco a poco. Es claro que tuvo dewanee. 

Ahora bien, Kokuto no se da cuenta que el frio y el hambre están dañando su mente, su visión, su percepción, su realidad, porque él cree, de acuerdo a lo que le inculco su grupo social, que todo aquello que procesa su cerebro se debe a seres fantásticos, su tonaq, a señales que de seguir o evitar, como el líder espiritual se lo dijo.

Segunda sesión de El libro de la selva

Con respecto al odio que sentía Shere Khan hacia Mowgli, hay cuatro razones por las que se da este sentimiento, principalmente; primera, tiene que ver con que le arrebataron a su potencial presa humana, la pareja de lobos, quienes posteriormente serían los padres adoptivos de Mowgli. Esto asestó un duro golpe en el ego del tigre; segunda, hay todo un constructo de ideas que se vienen cargando desde tiempo atrás, en las cuales hombres y tigres, casi por decreto, están destinados a pelear; tercera, existe un estigma hacia el animal (los humanos somos mamíferos) que no pertenece a la selva, al diferente, al extraño, al enemigo; cuarta, Mowgli lo humilló.

Ahora, sobre el siguiente punto,  tanto el tigre como el humano llevaron a cabo estrategias para eliminarse más fácilmente, a propósito, y pretendieron lograr esto al formar alianzas. El tigre  se asoció con el chacal y con lobos carroñeros para poner al pueblo libre en contra de Mowgli, y así matarlo. Mientras que el humano formó una alianza con Hermano Gris y con Akela, por una parte, para saber los movimientos del tigre, por otra parte, para cerrar la pinza y matar al rayado, por supuesto. En cualquier caso, ambos personajes le apostaron a la ventaja que da el número en una batalla. Así, cada contendiente movió sus piezas y espero el momento oportuno para asestar el golpe final.

Sin embargo, creo que ambos debieron de enfrentarse sin intermediarios. Hubiese sido mejor un duelo a la vieja usanza. No obstante, considero que ambos personajes no estaban seguros al 100% de salir victoriosos, o por lo menos bien librados del combate y, por ello, decidieron reunir fuerzas de apoyo. Se fueron a la segura. Bueno, el tigre no tanto.

Acerca de la actitud que tiene Mowgli, que si es arrogante o inocente, me parece que hay una mezcla de ambas en su forma de ser, y que cada una sale en momentos específicos. Por ejemplo, cuando está en una situación en la que tiene el control, una pelea, se muestra arrogante, mientras que cuando desconoce un término se muestra inocente, hasta cierto punto.

Considero que la principal razón por la cual Kaa no logra hipnotizar a Mowgli es, de entrada, porque éste no está dentro de sus presas habituales de la selva y para las cuales ha perfeccionado su técnica de hipnotización. Es como cuando una especie invasora llega a un ecosistema al que no pertenece, los animales que viven en dicho ecosistema no están adaptados para hacerle frente, lo que genera un éxito rotundo del invasor, ya que no tiene obstáculos que librar. 

Por lo que se refiere al buen camarada Baloo, tengo tres suposiciones con respecto a su proceder, primera, que realmente se le olvido, como suele suceder, segunda, utilizó la técnica de si no lo nombro no existe, tercera, creyó que tal encuentro no sucedería, que las probabilidades eran mínimas.   

Sin duda considero que dentro del texto el autor realizó una analogía entre el proceder de los Bandar-log y los humanos. Esto se debe, en parte, a que son nuestros parientes más cercanos, tenemos un parecido comportamental, además de que compartimos el 99% del ADN. Cabe resaltar que, sobre todo, hay una crítica al exceso del uso de la palabra que llegamos a tener, tanto que en ocasiones pierden su sentido. Hablamos y hablamos pero no concretamos.

Ante todo para poder entender la naturaleza de los habitantes de la selva, como de los humanos, es necesario conocer sus orígenes y su historia, por ello el autor incluyó el texto del relato de la creación de la selva. De esta manera nos muestra una visión de cómo se formo aquel mundo y el porqué del actuar de los pueblos de la selva.

El qué Mowgli se burle de las historias de Buldeo pero no de las Hathi, tiene que ver con que el chaval creció  en una cultura - cultura selvática, llamémosla- en donde la cosmovisión es diferente a la humana.  Es decir que Mowgli concibe una realidad, visión del mundo, imagen de la existencia, mundo, como gusten llamarle, en donde los seres fantásticos son algo absurdo, en parte, porque su experiencia así se lo dicta. Algo similar pasaría con algunas culturas humanas, las cuales considerarían absurdo el qué un elefante hubiese creado el mundo. Cada grupo social blande sus ideas como autenticas y les resta importancia a las demás, en muchas ocasiones, las ridiculiza.

En cuanto al porqué un niño puede vivir en la selva pero un adulto no, se debe a que el cerebro de los niños es moldeable, son esponjas que absorben y asimilan muy rápido, lo que genera que se adapten mejor a un medio nuevo. De ahí que en la infancia sea mucho más fácil aprender un idioma, una cultura, cambiar algo. En tanto que un adulto ya no tiene tanta plasticidad cerebral, además de que ya tiene establecido un modo de pensar propio de su cultura o de grupo social, lo que dificulta su adecuación a un lugar nuevo, en donde se necesitan otras habilidades.

Primera sesión de El libro de la selva

Claro que conozco la historia del Libro de la selva. Esto se debe, principalmente, a la película producida por Disney, y por la cual, por cierto, muchas personas conocemos el texto. Ahora, con respecto a qué me pareció, a propósito, la verdad es que no recuerdo al cien porciento el filme, pues lo vi hace algunos ayeres, sólo me llegan trozos que se mezclan con imágenes de Tarzán y la muerte de la mamá de Bambi. 

En relación al conocimiento que tengo sobre la India, es superfluo, pero es el siguiente: la India posee una gran cantidad de idiomas, una gran parte de la población es vegetariana, es uno de los países más poblados, es uno de los países con mayor arraigo religioso, país en vías de desarrollo, de ahí procede el Majabhárata, de ahí procede el Kamasutra, país que estuvo ocupado por la colonia británica, sociedad que sigue el sistema de  castas. Debo decir que estuve tentado a usar Wikipedia.

Considero que los diferentes países que hay en el mundo comparten diferentes rasgos en común, no sólo México y la India, y que muchas veces pasan desapercibidos. Como dice Clifford Geertz, antropólogo: “Los problemas siendo existenciales, son universales; sus soluciones, siendo humanas, son diversas”.

Por lo que se refiere a historias sobre niños que fueron criados en la naturaleza, en este momento, de hecho, viene a mi mente la narración de Amala y Kamala, niñas loba, quienes fueron cazadas en 1920 en la India. Estas niñas, se dice, fueron criadas por una jauría de lobos, por ello mostraban comportamientos similares, claro, verdad. Y para su captura fue necesario matar a los lobos. 

Considero que es difícil que un extranjero llegué a conocer, entender y experimentar al cien por ciento la cultura mexicana, o viceversa. Esto, en parte, a que ha crecido  y se ha formado en otra cultura con diferentes normas, símbolos, mitos e imágenes, que hacen que su percepción del entorno, social, del mundo, sea diferente, o que, por lo menos, choquen. Porque cada grupo social soluciona de manera diferente los problemas concretos que se le presentan. Sin embargo, creo que si el extranjero llega en sus primeros años de vida a otra cultura, es mucho más factible que la asuma en su totalidad, ya que el cerebro de un niño es mucho más moldeable, plástico, influenciable.

Cuarta sesión de Pantaleón y las visitadoras

Si bien en Iquitos había una gran cantidad de prostitutas disponibles para satisfacer sexualmente a los hombres, claro, a cambio de un poco de plata (el pago no era alto, ya que había intermediarios), y, además, el clima influía en el comportamiento de las mujeres para con los hombres, entiéndase, señales “desvergonzadas”. ¿Por qué los hombres asaltaron la embarcación del Eva, cual piratas amazónicos, si había mujeres disponibles? Ah, la razón tiene que ver con lo prohibido. Cuando algo se nos veda, de inmediato, nuestro cerebro focaliza todo nuestro interés en el objeto, persona, animal, que se yo, y le da un valor alto, un plus, valor agregado – como se dice hoy en día-, a diferencia de, por supuesto, a lo que se puede acceder. Por tanto, las visitadoras al ser denegadas a los civiles, ser exclusivas del ejército, adquirieron un valor alto. De ahí que los hombres sintieran mayor atracción hacia las visitadoras, como polilla a pantalla de teléfono.

Con respecto al funeral militar que organizo Pantaleón, me sorprendió un poco que el capitán desobedeciera la orden de presentarse siempre como civil, nunca como perteneciente al ejército, ya que poseía una obsesión con el deber militar y con otras cosas, que rayaban en algo patológico. Como cuando colgó un letrero en su casa para recordar/evitar que se siguiera hablando sobre el niño crucificado. Morí de risa.

Asimismo, el que Pantaleón haya decidido realizar un funeral militar a Olga, en el fondo, tiene que ver con tres puntos, primero, trataba de levantar la moral de sus subordinadas ante tal acontecimiento, segundo, sin duda, sentía algo por ella, tercero, sentía que tenía el deber de darle tal ceremonia, posteriormente, entierro, a alguien que sirvió a su país, a las fuerzas armadas del Perú.

Acerca del servicio de visitadoras,  considero que sólo sirvió para parchar el problema, una solución provisional, no obstante, no ataco, acabo, con el problema de raíz. Un problema que yace en lo profundo de cada cultura-sociedad.

Según la psiquiatra y profesora turca Sahika Yuksel, un hombre no viola a una mujer así como así. Saben que es inapropiado, así que lo hacen en secreto, lejos de los ojos de los demás. La violación no es un acto sexual. La violación es una agresión, está relacionada con la voluntad de ganar. Trata de hacerse con el control de un objeto –la mujer se convierte en un objeto-, trata del poder.

Así pues, creo que de ninguna manera la población doble moral, hipócrita, cuidadora de las buenas costumbres, defensora de la ética (ajá), hubiese permitido que oficio tan estigmatizado, lleno de estereotipos, prejuicios, fuese aceptado.

Pan-Pan no quiso desertar del ejército, entrar en la vida civil, porque, de entrada, viene de una tradición militar, y,  además, como él mismo lo dice: “yo necesito tener jefes. Si no tuviera no sabría que hacer, el mundo se me vendría abajo”. Por ende, o seguía en el ejercito, o, muy probablemente, acabaría con una bala en la cabeza.

Una vez que el ejército decide terminar con el servicio de las visitadoras, cuya misión fue encomendada a Pantaleón, y por la cual lo abandona su esposa, Pochita, por las habladurías, por lo sucio, pecaminoso, inmoral, etc. A Panta le asignan otra misión en las cordilleras de los Andes, situación que cambia el status de éste, ya que no tiene que seguir con aquel trabajo “sucio”. Esto hace que Pochita decida darle otra oportunidad y regresar con él, porque, además, considera que su esposo sólo seguía órdenes del ejército.  

Pantaleón y las visitadoras

Pantaleón y las visitadoras es un texto en el que se puede encontrar una crítica al ejército, en primera instancia, institución que se supone debe ser ejemplar para el país, pero que en la práctica deja mucho que desear.

También podemos hallar una apreciación de diversos problemas que se encuentran dentro de la mayoría de las sociedades como la falta de oportunidades, de acceso a la educación, pobreza, que orillan a las mujeres a prostituirse (así lo plantea la historia), y que, además, se ven envueltas en condiciones peligrosas para ejercer su oficio. La sociedad las orilla a ejercer la prostitución, luego las señala. Además, tenemos a hombres que ante los “buenos” ciudadanos desprecian a las prostitutas, llamándolas mujeres inmorales, sucias, pecadoras, “malas, pero que son asiduos proxenetas.  Hasta el capellán, mojigato, que tanto despreciaba y despotricaba contra éstas, a propósito, sucumbe ante tales placeres. Sin olvidar el fanatismo sectario, por cierto, y no menos importante, lastre de cualquier sociedad, el cual alienta a tomar medidas ante el inevitable apocalipsis que se avecina – siempre hay nuevas fechas-, esto clavando animales  y personas en cruces. ¿No es ridículo?

Para finalizar, la historia que se desarrolla en Iquitos, Perú, hace algunos ayeres, bien se podría aplicar a otros países en la actualidad (incluido el nuestro). Sólo cambian algunas variables.