Para poner en contexto la respuesta que da Bolla, es necesario decir que unos años más tarde de que iniciara la revolución rusa, muchas personas que eran incompatibles con dicha causa, comenzaron a emigrar a diferentes países, pero en especial a Francia. Dentro de las personas que emigraron se encontraban burgueses, aristócratas, clérigos, académicos, etcétera. Ahora, los tales señores son, claro, a los que se refiere nuestro camarada, los burgueses y aristócratas. 

Si pudiéramos observar el interior de Bolla, muy seguramente, encontraríamos que su sangre es de tipo bolchevique, revolucionaria, elgelsiana, y, por ende, detesta a todos los traidores, enemigos, de la revolución socialista. 

El profesor cree que su descubrimiento no es tan importante o le resta importancia no tanto por el experimento en sí, sino que se debe al resultado; el bolchevique de Bolla. Si en lugar de trasplantar la hipófisis de un revolucionario hubiese sido la de un genio de las letras, el piano, la pintura, sin duda que el pecho se le hincharía y su ego llegaría al techo de su departamento. Por tanto el desenlace sería totalmente contrario. 

Ahora, creo que descubrir que lo que nos hace humanos se encuentra en la hipófisis, no es poca cosa. El profesor tiene su mérito, claro. 

Hay que destacar que si Bolla conservara su corazón, seguramente, seguiría siendo un perro noble, seguiría preocupándose por la chica que mal come, seguiría aborreciendo al cocinero que lo hirió y a los porteros, seguiría buscando refugio del frio y del calor, seguiría aprendiendo nuevas palabras, seguiría buscando un hogar y a un camarada.  

Fueron varias cosas las que hicieron que los doctores decidieran regresar a Poligraf a su estado anterior; perro: robo, alcoholismo, guerra ideológica, intento de violación a Zina, mal carácter, problemático. Pero, el detonador fue que Bolla los de denuncio al partido, sin embargo, debido a que el profesor tenía tratos con altos funcionarios de éste, no procedieron. De no ser así hubieran acabado como los gatos.  

Sin duda que los doctores siguieron experimentando con otros animales, quizá con Bolla, ya que por el anterior experimento supieron que la hipófisis era la clave, así que se pusieron manos a la obra. Es más Bola percibe lo siguiente: "veía cosas espantosas; me imagino que sangre, vísceras, cerebros, cuerpos inertes.  

Corazón de perro 

El libro Corazón de perro de Mijail Bulgákov nos narra la vida de un desdichado perro que se la pasa sobreviviendo a las inclemencias del tiempo y de las personas y del hambre. Él ha visto como la guerra, el hambre y el frio se han llevado a varios. Pero su suerte cambia al toparse con un doctor burgués que vive en un departamento lujosos con siete habitaciones, y que decide alimentarlo y "adoptarlo". Aunque el doctor lo trata y lo alimenta bien, Bola no deja de intuir que hay algo detrás de todo el repentino cambio de su vida.  

Un día se presenta la oportunidad de que el doctor le trasplante a Bola la hipófisis de una persona recientemente muerta, sin saber que la personalidad del occiso es la de un bolchevique, que desatara una tormenta de sucesos... 

Aunque se tenga la impresión de que la historia va de la vida de un perro y su posterior transformación, lo cierto es que hay detrás una sátira al socialismo que se implemento en la Unión Soviética. No se trata de una crítica al socialismo en sí, sino a la tergiversación del mismo, y a la idealización de algunos conceptos. Por ejemplo que el proletario sólo por el hecho de serlo, era puro y justo, mientras que el burgués, por sus origen, era impuro y enemigo del progreso social, cosa que no es una regla. 

Para finalizar, la historia me pareció muy buena, con su buena dosis de drama y comedia negra. 

Tercera sesión de Corazón de perro

La experimentación con animales es un tema muy polémico, basta con zambullirse en internet y buscar contenido al respecto para percatarse que cada bando blande sus argumentos como cuchillas afiladas.

Si bien es cierto que en varias ocasiones se experimenta de manera innecesaria, pues se pueden emplear otras alternativas, en otras no, ya que aún no hay un modelo artificial que permita recrear todas las variables biológicas que reproduce un organismo vivo. Sin embargo ya se trabaja en desarrollar alternativas viables, como la creación de una impresora capaz de reproducir tejido humano o animal, o la utilización de supercomputadoras.

Ahora, siempre se debe de buscar ser objetivo en todos los temas, dejar a un lado nuestras creencias y examinar ambos polos del asunto, para tener una visión ampliada de la materia.

El autor escogió a un perro para la historia porque hace una analogía entre la lealtad que tienen estos animales con los humanos, una de sus mayores virtudes, a la lealtad que llegaron a desarrollar algunos bolcheviques con Stalin. Perdieron su individualidad, su criterio y se volvieron manipulables. En Rebelión en la granja los perros también representaban a los bolcheviques, por cierto.

Ahora, un animal que me representa es el lobo, ya que pueden vivir solos o en sociedad (manadas), son territoriales (me gusta tener mi espacio para cargar la pila), son difíciles de domesticar (difícil de manipular) y son perseverantes en la caza (soy perseverante).

Me parece que el profesor utiliza la frase “He aquí al hombre” para referirse a Bola, porque llega a la conclusión de que no hay diferencia en la forma de ser y de pensar entre humanos y perros. Además, creo que lo hace para restarle importancia como en caso de Jesús. Cabe decir que el caso de Jesús, Pilatos utilizó la frase para, en cierta forma, decirles a los judíos que era un humano y no el hijo de dios.

Bola elige autonombrarse “Poligraf Poligrafovich” por dos cuestiones; primera, porque “nació” un 4 de marzo, día de san Poligraf. En algunos países era (es) ordinario nombrar a las personas de acuerdo a la fecha en que nacían; segunda, en Rusia (antes Unión Soviética) era común  que se tomara el nombre, apellido, o una modificación del progenitor o antecesor. Por ello Bola toma Filipovich y lo transforma en Poligrafovich, ya que su papaíto, en cierta manera, es el profesor. Esto generó el enfado de Filip, ya que no alcanzaba a concebir como había creado a un ser “salvaje”, que él fuera el padre de algo que detestaba.  

La personalidad que ha ido desarrollando Bolla me parece cómica y trágica a la vez.  Desde los zapatos de charol y vestimenta llamativa, su afición por la bebida y los insultos, los instintos asesinos, los deseos de violación; es toda una joya el camarada. Mira que decir que crees en algo pero no cumplir nada, deja entrever que no eres lo que dices ser.

Segunda sesión de Corazón de perro

En la actualidad hay una gran cantidad de productos y tratamientos para rejuvenecer o mantenerse joven. El dinero que genera tal industria es billonaria. La mercadotecnia tiene un papel preponderante en vender experiencias a las personas, no sólo es verse o mantenerse joven, sino que hay asociar sentimientos de felicidad, originalidad, entre otros, para que las personas ansíen sentirse parte dé.

Ya en el libro Un mundo feliz de Aldous Huxley, las personas siempre se mantienen jóvenes, atractivas, por supuesto,  felices (básicamente, drogados con soma). Claro, todo aquel cosmos era una construcción artificial. Pero deja entrever un anhelo de una gran cantidad de personas.

Ahora, creo que si hubiese un tratamiento para ser joven durante toda una vida, la verdad es que no lo haría. Imagínense que todo en el universo se hubiese mantenido igual, sin cambios, los planetas, varios elementos, la vida, nosotros, nada de eso existiría. Hasta fenómenos tan poderosos como los hoyos negros sucumben con el paso del tiempo, generando otras cosas.

En la época en la que se desarrolló la historia estaba presente el socialismo, el cual genero  que la propiedad privada desapareciera, dando paso al bien común. Por consiguiente, las personas con suficiente espacio debían ceder una parte a los menos favorecidos. Es más que lógico que a muchas personas les molestara ceder parte de su hogar a completos desconocidos, pues, muy seguramente, a varios les costo un gran esfuerzo adquirirlo, a otros no tanto pues hubo tratos dudosos de por medio. Es casi seguro que no todos hayan adquirido sus casas con sudor y trabajo duro, pues se valieron de amistades, nepotismo, corrupción, tráfico de influencias, entre otras joyas. De eso tenemos experiencia.

Con respecto a la propiedad privada, Aristóteles dice, lejos de ser la raíz de toda discordia, como tantos han argumentado en encendidos y románticos discursos, es por el contrario la fuente de la paz:” La legislación platónica puede ser bella en apariencia y a primera vista filantrópica, pero vemos muchas más discordias entre quienes disfrutan sus bienes en común, que no entre aquellos cuya propiedad está dividida”.*

Me gustaría vivir en un estado en donde se den, en lugar de forzar, condiciones para que las personas puedan desarrollarse plenamente: educación, vivienda, salud, trabajo, etc. Que las instituciones hicieran su trabajo. Ajá.

Los funcionarios que visitan al profesor son personas que realmente creen en la revolución y en  todas las cosas que les han dicho de ella, por ende, se toman en serio su labor, pues consideran que de esa forma ayudaran a la causa.

Por lo contrario, el profesor desconfía del socialismo y del proletariado, ya que ha visto y leído varias cosas que son muy distintas a las que se pregonan. Cabe destacar que el autor pone en la historia varias de sus vivencias con el régimen socialista. Y, como se atrevió a cuestionar dicho régimen, el resultado no fue nada bueno.

Los perros de la calle insultan a Bola porque consideran que se ha “vendido”, que ha cambiado cierta libertad, su independencia, su apariencia, todo para servir y complacer a su amo. Incluso en la historia podemos leer que Bola está dispuesto a recibir golpes y, que no se moverá de la casa del profesor. Cabe destacar que dentro de la historia hay todo un simbolismo entre el proletariado y los burgueses.

*Boullosa, P. (2016). Dilemas clásicos para mexicanos y otros supervivientes. México. Taurus.

Primera sesión de Corazón de perro

Hasta hace poco, como bien lo dice la introducción a la lectura, las personas no profundizaban sobre los derechos de los animales, pero este tema no es nuevo. Desde hace muchos años atrás el filósofo y matemático Pitágoras, ya cuestionaba el trato hacia los mismos. Ahora, este surgimiento de concientización sobre el trato hacia los animales en la actualidad, tiene dos puntos; primero, sin duda que hay personas que se ven movidas a actuar y montar refugios y campañas, etc., y lo hacen porque han reflexionado y cuestionado sobre el tema, claro, para aminorar el problema y posteriormente desaparecerlo; no obstante, hay que decir que algunos centros de adopción carecen de las condiciones necesarias para tener a los animales, son cárceles disfrazadas de refugios; segundo, como en casi todo, hay personas que se ven movidas por la moda. Lo que buscan es tomarse algunas fotografías para mostrárselas a los amigos, familia, personas, para que piensen que son personas súper “conscientes”.

Asimismo, lejos de creer que los perros y gatos son mensajeros y cuidadores de las personas, los veo, más bien, como camaradas, amigos, con los que puedes crear vínculos afectivos muy fuertes, incluso más poderosos que con algunos familiares.

Cabe decir que el qué se llegue a considerar absolutamente “buenos” a perros y gatos, en gran medida, se debe a los animales tienen comportamientos ligados con los instintos; es decir que muchas acciones no las sopesan, simplemente actúan en automático. No racionalizan como nosotros. 

Creo que si la ciencia actual pudiera crear un ser que tuviera partes humanas y partes de otros animales, ésta tomaría partes del código genético del animal en cuestión y lo insertaría en el del humano, lo cual mejoraría o añadiría una característica que nos proporcionase una ventaja. Por ejemplo, si se identificaren el o los genes encargados de la regeneración que posee el ajolote, se podrían inyectar en la cadena genética humana, logrando que las personas creasen partes que han perdido en algún accidente. Sería genial que pudiésemos utilizar partes de otros animales para resolver algunos problemas. Imagínense el potencial.

Lo que nos hace humanos son dos cosas que interactúan, la primera es nuestra genética y lo que desarrolla, como nuestra apariencia y nuestro cerebro, segunda es la forma en cómo interactuamos con las demás personas. Estas dos cosas han derivado en lo que es nuestra sociedad: la capacidad de invención, la creación musical, el arte, nuestra forma de pensar, la creación de la tecnología, etc. Si se abandonara a un niño en una selva, y que este logrará sobrevivir, su comportamiento sería muy similar al de un animal. Se puede tener la apariencia y el cerebro pero si se carece de contacto, interacción, con otros humanos, no seríamos diferentes de otros animales.

Hace algún tiempo leí acerca de que algunos científicos creían que los órganos del cuerpo humano poseen una memoria celular.

En un experimento con personas adultas que tenían conectados varios sensores para medir sus reacciones, se les pusieron varios objetos sobre una mesa, y se les pidió que los examinaran detenidamente. Las personas en cuestión no sabían que entre los objetos había uno con el que habían jugado o tenido de pequeños. Al examinar a la mayoría de los objetos, no hubo reacción, pero al llegar al que les había pertenecido, aunque no lo recordaban, la piel comenzó a reaccionar. Esto pondría la primera piedra sobre un tema polémico.

Ahora, es muy diferente que los órganos humanos tengan una memoria celular que pueda almacenar ciertas cosas, pero es muy diferente a ciertas historias que rondan por allí, que llegan al extremo.