sábado, 24 de noviembre de 2018

Segunda sesión de Una modesta proposición



Para el autor del texto, en el fondo, es triste ver, más que saber que existen, a las mujeres con sus hijos harapientos y desnutridos deambular por las calles, verlos en la inopia. Porque uno puede tener conocimiento de que hay hambruna, desigualdad, falta de acceso a la salud, trabajo infantil, muerte, pero siempre desde la distancia emocional, no obstante ver los estragos de lo antes dicho, por cierto, te deja una sensación de malestar, una sensación de tristeza, un vacío dentro de lo profundo del ser.

Los chicos y chicas se transforman en mercancía que puede generar ingresos, trabajar, robar, después de los doce años, antes no, salvo casos excepcionales, porque no tienen la vivacidad, los conocimientos, la madurez cerebral, la fuerza, la resistencia para hacerlo. Los chicos antes de la adolescencia son vulnerables y frágiles.

Los lectores nos damos cuenta que el texto es una sátira, vale la pena decir, al analizarlo a profundidad, al “ver” entre líneas y descubrir que detrás de  las propuestas absurdas, grotescas, hay un toque de burla, ironía, humor ácido, además de hay una crítica hacia los terratenientes, de cómo se comen, literalmente, a sus peones, de cómo los jóvenes son “cazados” por el hambre y por la falta de oportunidades.
Ahora, si hay personas que creen en paparruchas, en cada cosa inverosímil, sin duda que habrá quienes, un tanto despistados, crédulos, lean el texto y se lo tomen en serio.

El autor nos presenta un ensayo cuya finalidad es criticar algunos de los males que le afectan a su nación, solamente. Porque entiende, con gran lucidez, que de nada sirven las “virtuosas” propuesta de los sabios, las buenas intenciones, las peroratas de siempre, las promesas de los políticos, la ley muerta en el papel, si no se ponen en práctica.

El autor utiliza la deshumanización por dos cuestiones. La primera tiene que ver con que es necesaria para los planteamientos de su modesta propuesta, para la economía de consumo que plantea, para que sea más fácil llevar a cabo (sólo basta ver la historia de la humanidad). La segunda es que es una crítica hacia los entes de poder que se benefician de dicha práctica para obtener cuantiosas ganancias.

Lo que muchas veces observamos en la realidad, en la vida, en la sociedad, es que hay personas que utilizan propuestas en apariencia buenas, más que para beneficiar a la sociedad, las usan para iniciar imperios, empresas, riquezas, etc.  Por ello el autor busca dejar en claro que él no tiene conflicto de intereses con su propuesta, que lo hace por un bien mayor.

El título de la obra utiliza la palabra “modesta” como una provocación, una burla hacia aquellas  propuestas virtuosas, elevadas, escritas por sabios, que se han quedado en el papel, en el discurso, en buenas intenciones, olvidadas. De qué sirve que sean modestas si no ayudan a trasformar a la sociedad. De qué sirve que sean modestas si solo se quedan en su burbuja.

El que el ensayo sea graciosos o no, de hecho, va a depender, según mi experiencia, de la construcción de la persona, de la personalidad, del sentido de humor.
Para mí sin duda que es gracioso por lo grotesco, absurdo, inviable, de las propuestas, y porque en el fondo se puede ver una crítica/provocación hacia los lectores.





miércoles, 21 de noviembre de 2018

Una modesta proposición



Siendo una persona que disfruta del humor –preferentemente acido, negro- por supuesto que el género de la sátira se encuentra dentro del contenido que consumo, ya sea en forma de ilustraciones hechas por moneros como Rius, en memes, películas, en textos literarios como Rebelión en la granja de Orwell o Corazón de perro de Bulgákov, los cuales por cierto leímos en el Aleph.
La razón por la que nos reímos de ciertas situaciones, cosas que nos indignan, temas delicados, tiene que ver con la necesidad de liberar, cual olla exprés, aquello que nos produce un estado mental de constante tensión, estrés. Además,  reírnos nos permite, inconscientemente,  trasmutar lo “malo” en algo más placentero. Reírnos nos permite, de cierta forma, seguir adelante ante la brutalidad de la cotidianeidad.
Sin duda que hay personas que están más predispuestas a disfrutar la sátira, aquellas que no se ofenden tan fácilmente, aquellas que no se desgarran las vestiduras ante la brutalidad de la vida, aquellas que con el tercer ojo producto del conocimiento y del raciocinio pueden ver entre líneas, ver más allá, aquellas que entienden que el mundo no es dicotómico sino una paleta de colores, aquellas que entienden que no sólo el enojo puede llevar a la acción.
Creo que el hecho de que haya temas prohibidos para reírse, más que algo establecido,  va a depender de la persona en cuestión, de su personalidad, de su salud mental, de su cosmovisión, de su ética, etcétera. Así, habrá quienes se rían de la desgracia de otros, de asesinatos, de violaciones, del odio, mientras que otros seremos más selectivos, pensaremos antes de actuar.  




sábado, 1 de septiembre de 2018

Segunda sesión de El crimen de Lord Arthur Saville



Lo que Oscar Wilde nos trata de decir  con su frase: “El mundo es un escenario, pero el reparto de la obra está mal hecho”; es que, muy seguramente, en el día a día, en la cotidianeidad, en la vida, nos vamos a topar con situaciones buenas y malas para las que no estábamos preparados, no estábamos capacitados, que nunca imaginamos, pero que les tenemos que hacer frente.

Considerando que, de acuerdo a mis observaciones, lecturas, análisis, experiencias, las personas tenemos defectos, errores, manchas en el historial, por supuesto que es sospechosos cuando alguien se trata de vender como  intachable, como nuestro Lord.  Si hasta las grandes mentes tienen cola que les pisen, que si eran supremacistas, que si eran xenófobos, que si eran pederastas, que si robaban los escritos, que si enamoraban a sus pacientes, etc.
Ahora, el ahínco que pone Lord Arthur en parecer perfecto en el circulo social en el que se mueve, tiene que ver con que es una persona a la que le interesa de forma obsesiva lo que piensen y digan los demás- perdonen mi psicología barata-; lo que le resta libertad, ya que siempre debe de estar en modo “apariencia”, como muchos en los tiempos líquidos.

Hay tres razones por las que el Lord decide alejarse de la escena del crimen, primera, porque buscaba despejar su mente con su hermano, una terapia ocupacional, digamos, segunda, porque la distancia crearía  una  barrera protectora, le daría seguridad, tercera, para tener una coartada.

El personaje principal de la historia cree firmemente en el destino, cree que todo se encuentra ya escrito, y que en dichos escritos se encuentra establecido que debe asesinar. Como el Lord no piensa pasarse toda la vida esperando el “momento” lleno de miedo, angustia, ansiedad, atormentándose, como los personajes del cuento El muro de Jean Paul Sartre, pues decide precipitar las cosas, cumplir con la obligación impuesta por Oscar Wilde, porque su felicidad no puede esperar.

La principal diferencia entre visiones de lo sobrenatural, lady Windemere y Lord Arthur, se da en que la primera considera que todo es un montaje, una mentira, que sirve para divertirse y obtener dinero, mientras que Lord Arthur se lo toma como algo muy serio (le atribuye su felicidad), algo que es inamovible, por lo que no permite que se burlen.
Pues bien, la consecuencia más notable entre las diferentes visiones, a todo esto, es que el Lord le carga el asesinato, a su amada, su felicidad, sus acciones, al destino, a algo superior, al ser que escribió su historia.

El señor Podgers puede ser analizado de dos formas, por un lado, según mi visión, percepción de la realidad y de las cosas, sin duda que es un charlatán, ya que el futuro no es algo estático, una línea recta, algo establecido, sino que muta de acuerdo a las variables que confluyan, por el otro, que realmente haya podido ver el destino de ambos, porque la vida de las personas es una secuencia de sucesos que se repiten en un ciclo interminable, como algunos afirman, y que por eso se haya puesto pálido.

Considero que hay varias cuestiones por la que el texto tiene tintes cómicos, primera, se debe a que el escritor lo planteo de esta manera para que tanto él como nosotros nos burláramos de una sociedad decadente, establecida en el yoísmo, segunda, por cómo nos presente los personajes, con vicios, defectos, tercera, por las ideas absurdas que llegan a decir los actores.


El crimen de Lord Arthur Saville

El texto que leímos en esta ocasión en el círculo de lectura, queda claro que lo que buscaba el escritor era hacer una crítica con humor de los vicios y defectos de la sociedad que le acontecía, como muchos en nuestro tiempo.
Dentro de dicha crítica, vale la pena decir, hay dos puntos que sobresalen. Primero, esa capacidad de algunas personas de explotar el pensamiento mágico para explicar y justificar sucesos que se dan en su vida. Si bien hay cosas que aun escapan a nuestra comprensión o que requieren de un gran esfuerzo, vamos, tenemos a la razón.  Segundo, el pensamiento muy arraigado, egoísta del Lord, y de muchos de nosotros, de creer que es valido anteponer nuestras necesidades a las de otros, sin importar lo que tengamos que hacer.     




jueves, 23 de agosto de 2018

Primera sesión de El crimen de Lord Arthur Saville



Con respecto a, la hipotética visita a la gitana que le atina a toda las predicciones, si fuese verdad, más que temeroso, curioso, sorprendido, de hecho, me sentiría decepcionado de la existencia de los seres humanos, porque no seriamos más que simples títeres que siguen lo que ya está escrito, sin opción a elegir.

Hace algunos años, por supuesto, era supersticioso, como muchas personas de nuestra cultura, que si se rompía un espejo, mala suerte, que si se caía la sal, mala suerte, que si una limpia con vainilla para alejar las malas vibras, que si un amuleto bendecido para que ya no me robaran, etc., no obstante, poco a poco fui agrietando, destruyendo muchas ideas, construcciones, y en la actualidad trato de analizar las cosas sin la intervención de la superstición, la magia, lo sobrenatural. 

Por lo que se refiere al desarrollo de nuestra historia, si ya fue escrita previamente (se han cometido atrocidades bajo este argumento) o si nosotros la moldeamos, coincido más con la segunda opción, ya que considero que las decisiones que elijamos nos van a dirigir hacia determinado rumbo, las acciones que realicemos generarán determinadas reacciones. Sin embargo, habrá, muy seguramente, circunstancias en las que nuestras decisiones no sean más que una pequeña parte, pues influirán otras variables sobre las que no tenemos control.

Las sociedades complejas, las humanas, a través del tiempo desarrollaron mecanismos para convivir, para que las cosas no se fueran al traste. Una de aquellas herramientas es una voz que escucha nuestra mente a la hora de actuar, la cual se nutre de las normas y leyes y de la moral en turno. Así, aunque una persona no sea juzgada físicamente por la sociedad, por las autoridades, cuando comete un acto indebido, ella sabe que es mala, que es un criminal. Ahora, de ahí a que tome sus consejos, rectifique, se sienta fatal, etc., existe un gran trecho, primero, por su sesgo, segundo, por que las personas a todo se acostumbran.  



sábado, 28 de julio de 2018

Tercera sesión de La ignorancia



Irena considera como  “falsas despedidas” lo que ocurrió con sus amigas y su madre porque, en el fondo, no cumplen con las expectativas que se había imaginado sobre su partida: mostrar los sentimientos, unas palabras de aliento, lágrimas, risas, abrazos, algo de calor humano, etc.

La descripción que hace Irena de esa parte de Praga, tiene que ver con que percibe que aquello es artificial, ostentoso, fuera de lugar, una fachada que muestra al mundo una ilusión, una proyección de lo que se aspira.
Ahora bien, algo similar se puede observar en los anuncios turísticos de nuestra ciudad (zonas céntricas), CDMX, centros comerciales inmensos, corredores turísticos que lucen bien, restaurantes de lujo, seguridad al tanto del turista, danzantes aztecas mostrando nuestro pasado “grandioso”, pero nada de la periferia.

Josef espera encontrar todo como lo recuerda antes de su partida porque, uno, sobreestimaba el porvenir, como todos, dos, el tiempo y los recuerdos y la memoria se estancaron para él, se detuvieron, como en una fotografía, tres, por ignorancia.

La opinión que habla de la edad de la ignorancia -concuerdo en parte-, hace referencia a que en dichos años, 20, las personas desconocen muchas cosas del mundo, de la sociedad, de ellos, que harán que tomen determinadas decisiones que los conduzcan, puede ser, en el camino correcto (muy seguramente habrá personas que vivan en plenitud o acostumbradas) o en uno lleno de arrepentimiento, ora porque no se disfruto la juventud, ora porque no quería ser madre, ora porque me equivoque de carrera, ora porque no me quería casar, ora porque no quería emigrar.
Ahora, las personas que no siguen la ecuación antes citada, pues trabajan, ponen un negocio, se enamoran, viajan, se drogan, viven de sus papas, tienen sexo, leen, beben, etc.

Con respecto al intento de suicidio en la nieve, debo decir que, hace algún tiempo ya había leído el texto (aunque no lo recordaba completamente), por consiguiente sabía, vagamente, que Milada era realmente quien había intentado llevarlo a cabo. De hecho en la segunda sesión en la pregunta que hacía referencia a dicho evento, por cierto, puse “chica” en lugar de Irena, ya que pensé que la pregunta estaba equivocada (ahora sé que fue un anzuelo).

Sin duda que si tuviésemos que elegir la historia desafortunada de “amor” de la narración, no es la única, sería entre Milada y Josef, porque ésta tuvo la desgracia de toparse con un tipo 
mezquino, sádico, un idiota, que la marco para siempre, que la destruyo.  Un claro ejemplo de lo que no es amor.

Pues realmente no sabemos que espera de su encuentro con Josef, Irena, de su propia voz. Solo podemos especular que, en el fondo, después de toda una serie de nuevos cambios en su vida adulta, Irena, siente que naufraga, por su regreso a Praga, porque ante la personalidad de su mamá se empequeñece, se acobarda, porque poco a poco se ha abierto una brecha con su pareja. Es entendible que  sienta que se ahoga entre aquellos mares y que necesite a alguien que le arroje un salvavidas. Es precisamente ese salvavidas el que espera que le lance Josef en su encuentro.

Considero que la razón por la que Josef no se queda con Irena, se debe a que, en lo profundo de su ser, no está preparado para amar a alguien más, para empezar de nuevo, porque la herida, el fantasma, de su esposa, aún se encuentra muy fresco.

Josef tuvo a muchas mujeres en Praga, pero ninguna que fuera como una hermana.  Hasta que encontró a Irena, quien al igual que él era hija de la misma patria, de la misma historia, del mismo sentir.


La ignorancia

El texto que leímos en esta ocasión aborda varios temas. El primero, central,   es el que tiene que ver con la percepción, cómo viven  el exilio las personas que por determinas circunstancias deciden emigrar en busca de una nueva vida, un nuevo comienzo, mejores condiciones políticas, dejar atrás el pasado. El segundo es el que aborda una de las cosas más débiles, alterables, poco confiables, que tenemos las personas, la memoria, esa parte que crea una película alterna a la que se vive. El tercero es el que aborda el clima político, el régimen, que empujo a muchos a dejar su patria. Por último, no menos importante, tenemos el tema del gran regreso, aquellos, como Ulises retornando a su Itaca, creen que su lugar seguirá igual, inmutable, como lo recuerdan, pero todo habrá cambiado, todo les será ajeno.






viernes, 27 de julio de 2018

Segunda sesión de La ignorancia



Con respecto al tema de los migrantes, considero que hay varias percepciones que se tienen de éstos, habrá quienes crean que quienes parten en momentos difíciles de sus países son traidores, cobardes,  habrá quienes vean bien que partan en busca de mejores condiciones de vida, habrá quienes los vean como invasores y se estén preparando para atacarlos, habrá quienes los recibirán con los brazos abiertos, habrá quienes impulsaran la amalgama de culturas, personas, habrá quienes protegerán la “pureza” de su “raza”.
Ahora, como muchos mexicanos, supongo, alguna vez ha cruzado por mi mente emigrar al gabacho, como muchos de nuestros familiares, hermanos, tíos, no obstante, la situación que se ha desatado, más bien ha despertado,  del odio al migrante, claro, si no se tiene aspecto escandinavo, me lo ha hecho replantear, porque no soy un tipo que se quedé callado ante los ataques y abusos, y, por supuesto, tendría las de perder en una sociedad que criminaliza por la procedencia.

Tanto Irena como Josef parten de su país tratando de dejar atrás aquel pasado oscuro, aquel régimen malvado, aborrecen su vida en aquel país, para llegar a otro lugar y construirse otro futuro, mirando sobre el hombro con desdén. Ambos tratan de trasmutar en alguien más. Por ello, me atrevería a decir que los dos vivieron, no de la misma forma, similarmente el inicio de su exilio, como dos personas que están preparadas para lo que venga, para resistir, para no dar marcha atrás.
Asimismo, como dichos personajes partieron para no volver, no mantuvieron contacto con sus redes más cercanas, se desapegaron de sus raíces, huyeron de su vida pasada, debo decir que, los dos se sienten extraños en la tierra que los vio crecer, todo les resulta tan lejano, aquel lugar les sofoca, aquel que vivió esa vida fue otro. Su gran regreso fue una mala decisión, un fiasco.

La chica trata de suicidarse en la historia que nos acontece, ya que se sentía herida, se sentía triste, por una visión del amor romántico corrosivo, porque quería llamar la atención del tipo que la lastimaba, por falta de amor propio.

Josef decide destruir su diario porque trata de matar simbólicamente a la persona que un día fue, trata de hacer que el pasado permanezca en su lugar polvoriento, trata de separar lo que, considera,  fue de lo que es, trata de ocultar cuando le excitaba hacer sufrir a su pareja, trata de no dejar constancia de aquel chaval.





miércoles, 25 de julio de 2018

Primera sesión de La ignorancia




Por lo que se refiere a la capacidad que tenemos de olvidar, sin duda, tiene que ver con el hecho de borrar o no almacenar cosas que no tienen trascendencia para nosotros, que carecen de importancia. Ahora, realmente cuestiones o sucesos que fueron duros, importantes, no los olvidamos, como se suele decir popularmente, sólo cambian de lugar en la memoria, con ello pierden su fulgor, su poder, nos alivian, nos aligeran.

En cuanto a poder recordar todo, la verdad es que considero que es un arma de doble filo, por un lado tendríamos muchos datos para analizarlos y sacarles el mayor provecho, pero, por el otro, como solemos ser las personas, nos traería desgracias, sufrimiento, dolor, ansiedad, paranoia.

El olvido y la ignorancia son diferentes, ya que para llevar a cabo lo primero es necesario saber de antemano que se desea cercenar, mientras que en el segundo, de hecho, se desconoce. ¿Cómo se puede cortar algo que no se sabe?

“Hay cosas que nosotros no queremos saber ni creer” porque cimbran nuestro mundo, nuestro amor, nuestra cosmovisión, nuestra forma de percibir la vida y la realidad y las cosas, nuestra fe. Al saber dichas cosas, por cierto, no hay vuelta atrás, para bien y mal.


Las personas ocultamos cosas a los demás porque no queremos que se enteren, de circunstancias, de secretos, de manías, de crímenes, de parte de nuestra personalidad, de amoríos, y que esto nos pueda traer consecuencias.

Antes que nada, creo que no sería capaz de leer el diario personal de alguien sin su consentimiento, a menos que se haya muerto, porque considero que es algo muy intimo, y no me gustaría, aplicando el pensamiento de cambio de posición o, mejor conocido, empatía, que alguien me aplicara lo mismo.    

El amor se suele relacionar con sentimientos positivos, pero también con la angustia, la tristeza, el sufrimiento, por que se da, al menos en los humanos, uno, entre seres emocionales, dos, las personas cambian, tres, la memoria nos impide olvidar errores o recordar sucesos importantes, cuatro, por no saber cosas que se deberían, cinco, por mentir.

Sin duda que escribir sobre algo que no se conoce puede ser muy difícil, tal vez imposible, ya que no se tiene una base sólida sobre la cual apoyarse, no obstante, puede ser que investigando arduamente, junto con el talento,  se llegue a construir de manera veraz la vida de otros.