domingo, 31 de julio de 2016

Segunda sesión de Caín



Pues bien, hay varias razones por las cuales creo que Adán y Eva no revelaron a las personas que eran creaciones directas, primera, no les iban a creer, por la pinta que tenían, pues uno espera que las creaciones divinas sean algo fuera de norma, segunda, quizá se avergonzaban de contarles cómo y por qué habían sido desterrados, tercera, las personas no iban a ver con buenos ojos que hubiesen desobedecido a un ser divino, es más, los iban a ver como malditos, marcados, malos, imanes de la mala suerte.

Con respecto al porqué había más gente viviendo afuera del paraíso, el mismo Azael dice que se trataba de un experimento de dios, algo así como el juego Los Sims (juego de simulación social); es decir, las otras personas son también creaciones de dios. 

Ahora, el que hubiese más creaciones, no sólo Adán y Eva, pone en un plano secundario a la pareja, ya que son sólo dos engranajes más dentro de un mecanismo más complejo; o mejor dicho, dentro de un experimento. Pasó algo muy similar cuando los humanos descubrieron que no eran el centro del universo, que vivían en un planeta de entre muchísimos más.

La historia que nos cuenta la novela, en el fondo, es diferente, ya que plantea algo más profundo que la envidia entre hermanos. Pues Abel (el bondadoso e inocente) en lugar de compadecerse de la tristeza del hermano y consolarlo, se mofó de él, además se puso a vanagloriarse, diciendo que él era el favorito de dios. Siempre la falta de piedad de Abel, la jactancia de Abel, el desprecio de Abel. La historia desmitifica al bueno. También muestra la responsabilidad de dios, como se puede leer a continuación:


[…]Lo has matado, Así es, pero el primer culpable eres tú, yo habría dado mi vida por su vida si tú no hubieses destruido la mía, Quise ponerte a prueba, Y quién eres para poner a prueba lo que tú mismo has creado, Soy el dueño soberano de todas las cosas, Y de todos los seres, dirás, pero no de mi persona ni mi libertad, Libertad para matar, Como tú fuiste libre para dejar que matara a Abel cuando estaba en tus manos evitarlo, hubiera bastado que durante un momento abandonaras la soberbia de la infalibilidad que compartes con todos los demás dioses, hubiese bastado que por un momento fueses de verdad misericordioso, que aceptases mi ofrenda con humildad, simplemente porque no deberías rechazarla, porque los dioses, y tú como todos los otros, tenéis deberes para con aquellos a quienes decís que habéis creado[…]

Dios no mata a Adán, Eva, Caín, porque son una pieza dentro del ajedrez que ha ido armando. Pues si observamos bien, pudo ahorrarse el destierro de la pareja simplemente no poniendo el árbol en aquel lugar, protegiéndolo con su poder, que se yo. Asimismo, pudo evitar la muerte del bondadoso e inocente, pero no lo hizo; ya que desea ir marcando un rumbo, una dirección. También podría ser que le gusta que crean que es un ser justo, misericordioso, bueno, un intervencionista.

Por lo que se refiere al cambio de nombre de Caín al llegar a Nod, tengo dos suposiciones, primera, es una especie de redención hacia su hermano, una forma simbólica de que el muerto viva la vida que le fue arrebatada, en cierta medida, por dios, segunda, los humanos somos seres de ciclos, cada vez que iniciamos uno nuevo necesitamos una nueva identidad, dejar atrás el pasado oscuro y fabricar otro futuro. Por ello, cuando una persona quiere comenzar de nuevo, por lo general, se cambia de nombre, es como si en éste estuviera englobada nuestra personalidad.

Saramago decidió utilizar a Lilith como amante de Caín, en primer lugar, porque ambos personajes cuestionan las decisiones de dios,  Lilith prefiere renunciar al paraíso antes que someterse y renunciar a sí misma, mientras que Caín cuestiona el actuar de un ser superior, en segundo lugar, ella acepta a los demonios del mundo como amantes y, Caín, por cierto, posee uno que lo atormenta desde que asesino a su hermano. Además, considero  que, en cierta forma, el tener una pareja similar es como  observarse en un espejo, uno descubre cosas que por mucho tiempo pasaron desapercibidas. 

El personaje de dios en la historia tiene un tufo de semejanza con los humanos, vengativo, negligente, imperfecto, con cierta maldad, etc. Si le quitáramos el mote de dios, a propósito, diríamos que estamos hablando de un humano con superpoderes.
Se dice por allí que dios es amor, pero yo he observado al mundo detenidamente y, me niego a creer que eso sea el amor. También se dice que dios actúa de formas misteriosa, pero eso es un invento de los humanos para justificar lo ocurrido. Si el reino de los cielos es de los pobres, y por ello los asesina por millones en guerras, deslaves, naufragios, me niego a entrar en dicho cielo.
Si existiera una entidad superior, hipotéticamente, ni siquiera tendría sexo, sería el equilibrio de todo. Definitivamente no sería la visión humana de un intervencionista, un castigador, un hombre.
  


miércoles, 13 de julio de 2016

Primera sesión de Caín



Primeramente, considero que la religión, de alguna manera, limita o confunde el entendimiento de la realidad, pues plantea creencias que, algunas de ellas, no se sostienen, o se contradicen con la existencia misma, o sólo muestran la punta de algo más complejo, algo diferente, o se viven, no se piensan, como afirmaba Ortega. Sin embargo, creo en lo que Durkheim y Bergson sostenían, el primero, que el objeto de la religión era construir la sociedad, el segundo, que era una astucia evolutiva para reprimir el poder disolvente de la inteligencia; es decir, la religión tuvo -para muchos  sigue teniendo- un papel importante en la construcción de la sociedad.

Con respecto a utilizar un personaje de alguna religión y usarlo para escribir un texto, para muchas personas puede resultar ofensivo porque, en el fondo, dicho personaje trae consigo todo un bagaje de creencias mezcladas con sentimientos, por cierto, que son muy importantes para ellos. Cabe decir que no hay que tomarse todas las cosas personales.
Ahora, en cambio, si dicho personaje/personajes son utilizados por ellos -creyentes/religiosos-, la cosa cambia, ya que la percepción de un grupo, de algo, cambia radicalmente si proviene internamente. Además, cuando nos gusta algo, somos parte de un grupo, solemos tener una visión sesgada.

En relación a personajes bíblicos, conozco a: Moisés, Lázaro, María, Pablo, Lucas, Marcos, Caín y Abel, Jesús. Ahora bien, dentro de los personajes antes citados, la figura de Jesús me gusta en especial, pues tiene tintes de un luchador social, un humanista, un poeta del amor.

En realidad creo que la biblia mezcla historia y ficción, veces más, veces menos. Esto se debe a la propia forma de ser de las personas, ya que las historias, los hechos, sucesos, entre más veces los reflexionemos, de hecho, más ficción le agregamos.

Por lo que se refiere a la importancia que tiene practicar una religión, considero que es subjetiva de cada individuo, para algunos representa un alivio ante la incertidumbre, lo desconocido,  para otros el encuentro con una divinidad, el camino que se debe seguir, la espiritualidad, mientras que  para otros es el fanatismo, el extremismo, la tenencia de poder.

  

sábado, 2 de julio de 2016

Cuarta sesión de El libro de la selva



Para empezar, considero que los mexicanos tenemos varias formas de expresarnos, las sacamos con diferentes personas, por ejemplo, cuando hablo con mis hermanos tengo una forma bien ñera/barrio de hablar, pero cuando estoy en un lugar “exterior” o con diferentes personas me comunico “correctamente”, como aquí en el Aleph.

Ahora, con respecto a que animales pondría en una historia, sin duda, elegiría a una pandilla de monos, ratas, borregos y perros que hablarían de distintas cosas, los primeros, de retos estúpidos, frases motivacionales facilonas y cosas sin sentido, las segundas, de como desaparecer cuentas que no cuadran, a que sobrino poner a cargo, elegir chivos expiatorios, que si hay que dar despensas, laminas, cemento, plomo, los terceros, que si quieres cambiar a México cambia tú primero, que si no hay de que preocuparse, que si al presidente no se le pega, que si todos los quejosos son obradoristas, chairos, izquierdosos, revolucionarios trasnochados, huevones, que no quieren que el país avance, los cuartos, que si es mi trabajo reprimir, violar, torturar, desaparecer, callar bocas. Así pues, para ejemplificar, la forma de hablar de los perros sería la siguiente:

Perro1: No le hagas a la mamada, ¿cómo no vas a saber güey? ¿Cuántos eran mijo? Eh. Haber Tío.
Tío: No los vimos, estábamos trabajando aquí, abajo, y escuchamos, pensamos que se estaban peleando, o que…
Perro2: Si sabes hijo de tu pinche madre -golpea en las costillas al Tío-. ¿Cuántos eran hijo de tu puta madre?
Tío. Escuchamos que… - el perro2 vuelve a golpear, pero ahora en el rostro repetidas ocasiones.
Tío: Entonces en la ropa nos fuimos a esconder.
Perro3: ¿Cómo que en la pinche ropa? ¿Cuántos eran?
Tío: Nosotros no vimos, estábamos trabajando allá abajo, se lo juro jefe.
Perro2 y 3: Ponchese o se lo carga la verga. Agúevo que si sabes.

La razón por la cual sería importante  enfatizar la obediencia en la India, tiene que ver, un tanto, con el periodo en el qué sucede la historia, pues dicho país estaba ocupado por los ingleses, quienes ostentaban el poder, ya fuese persuadiéndolos con la palabra o por la fuerza. Entonces, para una fuerza que ocupa un territorio extranjero con otra religión, cultura, es importante que las personas obedezcan para que, de esta manera,  se pueda controlar el territorio, y se puedan empezar a saquear sus recursos, establecer colonias, entre otras joyas. 
 
Otro punto podría ser que fomentar la obediencia entre hombres y animales, por cierto, crearía seres que actuarían sin intelectualizar mucho, en cierta medida, manipulables, predecibles. Así hombres y animales realizarían las tareas encomendadas por sus superiores o amos, no haciendo distinción entre buenas y malas, justas e injustas, siempre con los mantras de que es su trabajo, es lo normal, así son las cosas, tengo que obedecer.

Ahora, considero que para que funcione el organismo tan complejo llamado sociedad, todos debemos obedecer ciertas normas, no obstante, siempre debemos guiarnos por los faros de la ética y el criterio. Pues, de esta manera, seremos capaces de ver lo que hay detrás. 

Con respecto al porqué las focas no siguen a Kotick, tiene que ver con tres cuestiones, primera, las focas están acostumbradas a aquel entorno, lo conocen de pe a pa, lo que les da el falso halo de “seguridad”, segunda, minimizan y normalizan la caza de los jóvenes, esto les permite, de alguna manera, hacer aceptable lo inaceptable, tercera, el miedo e incertidumbre que produce lo desconocido, ante todo, las mantiene en el mismo lugar.

Acerca de la relación que llevan los animales y los hombres, de separación, tiene que ver con la disgregación  que hicieron los segundos, esto al desarrollar un cerebro que les dio ventajas sobre los demás animales. Lo anterior generó que los humanos se consideraran harina de otro costal, es decir, ya no eran salvajes, bestias, primitivos, como los habitantes de la selva, pues ahora podían crear, pensar, caminar erguidos. Incluso se inventaron la historia de que a ellos los habían creado aparte, un diseño singular. Cuando es más poético y hermoso ver que las personas estamos ligadas con todas las especies de la Tierra. Conocer nuestro origen nos permite apreciarlo.

Si bien el autor pudo haber iniciado la narración desde que Purun Dass  era un asceta, no desde que era diplomático y académico, la razón por lo que sucede esto, se debe a que trata de poner en contexto la historia del mismo, pues fue a lo largo de su vida que adquirió los conocimientos y habilidades que, además, le permitieron transformarse.